给每类疑问找到答复
采访者在提问前可以写下自己的初步判断，随后专门寻找可能推翻它的材料。这是一种自查方法，不是预设所有回答都可疑。假设原以为入口难找，仍应询问已经顺利找到入口的人依赖了什么提示，从而避免只收集符合期待的困难经历。
编辑应让每次更正的影响范围容易被看见。
报道可以保留分歧，也需要标明意见的来路。
让旧版本读者看见更正
编辑假设的服务体验稿时，要留意采访对象是否都来自同一条招募渠道。愿意留言者、现场等候者和已经离开者可能面对不同情境。文字应说明材料覆盖到谁，没有覆盖到谁，不能把容易联系到的一小群人直接写成全部使用者的共同声音。
读者反复追问的地方，可能就是原稿需要修改之处。
对分歧的准确呈现，比制造表面一致更有信息价值。
从具体问题组织短讯
报道不同意见并不意味着每种说法都获得同等证据支持。编辑方法可以分别说明哪些有记录、哪些来自个人经历、哪些仍属猜测。假设练习应把证据差异写清，不能为了段落长度对称，把未经核实的指控与可查事实放成仿佛同样确定的两端。
功能相近的入口也可能承担不同流程。
没有采访依据时，不宜代替人物补写情绪。