在适用边界保留余地，把事实描述与价值评价分开，不把熟悉感直接当成理解

在适用边界保留余地

来源线索能够让后来的核查重新回到上下文。

描述、解释与评价可以相关，却不宜互相替代。

把事实描述与价值评价分开

面对名称相似的两种方法，可以先比较它们各自输入什么、输出什么，以及如何判断完成。功能结构往往比名称更有辨别力。若发现二者实际处理不同任务，就不必强行评出优劣，而可以讨论它们怎样衔接，让比较从词面相似转向真实工作的关系。

一个反例的意义需要根据原命题范围判断。

分类可以服务查找，也应允许随理解调整。

不把熟悉感直接当成理解

几种解释都能说明已知材料时，可以寻找它们对新情形会作出什么不同判断。差异越具体，后续观察越有方向。暂时找不到判别线索也有意义，它提示现阶段不宜过早选边，需要保留并列假说，而不是凭叙述最顺口就宣布某个解释胜出。

一个结论的适用范围应与结论本身一起保存。

反例提醒我们检查原本命题的适用范围。