理解结构之后仍需回到例子，反例提醒我们检查命题范围，给重要连线补上一句关系

理解结构之后仍需回到例子

解释听起来合理，还需要检查中间推理是否成立。

问题的改写可以反映理解正在发生变化。

反例提醒我们检查命题范围

问题被拆分之后，局部答案之间可能仍有依赖关系。若前一部分使用了后一部分尚未确认的假设，就不能把它们当成完全独立的成果。整理时标出哪些结论互相依赖，能帮助确定查证顺序，也避免某个局部看似已经解决，实际上只是把疑问移到别处。

连接词背后仍需要可以展开的逻辑步骤。

原始观察与原因解释需要各自清楚标明。

给重要连线补上一句关系

阅读某个定义时，试着区分它是在描述现有用法，还是建议今后如此使用。前者需要语言材料支持，后者需要说明约定为何有益。两种工作都可能合理，但若互相混淆，就容易拿日常例外否定工作约定，或用个人规定声称所有人本来都这样理解。

一个反例的意义需要根据原命题范围判断。

知识卡片的命名可以围绕未来查找的需要。