从材料缺口形成下一次提问，让知识连接拥有含义，保留能够回到原文的线索

从材料缺口形成下一次提问

原始观察与原因解释需要各自清楚标明。

连接词背后仍需要可以展开的逻辑步骤。

让知识连接拥有含义

条目之间的相似并不总意味着应该合并。两份记录可能描述同一内容，却分别保存了不同提问背景。可以先建立共同解释，再保留各自特有的疑问和用途。这样既减少冗余，也不把知识整理简化成压缩文本的任务，让材料留下它进入思考时的具体缘由。

反例提醒我们检查原本命题的适用范围。

问题的改写可以反映理解正在发生变化。

保留能够回到原文的线索

一段论证中的转折词可能连接事实，也可能转换评价标准。细读时把转折前后分别改写，检查究竟改变了什么。若标准在中途移动，就需要说明理由，使读者能够跟随判断，而不是仅因然而或尽管等词带来顺畅感，就默认两部分已经建立了充分的逻辑关系。

描述、解释与评价可以相关，却不宜互相替代。

知识整理需要保留结论形成时的条件。