先讲自己已经理解的部分
完整摘要宜保留问题、依据与限制的关系。
愿意说明改变看法的条件，有助于继续交流。
先后出现还不足以说明因果
一个看似尖锐的分歧，若双方对同一词语采用不同定义，增加事实可能暂时无效。先交换具体例子，看看各自把哪些情形包含或排除，往往更容易澄清。定义分歧也可能关乎价值或用途，说明这些背景后，讨论才能超出词面争夺，进入真正需要选择的部分。
提问的具体程度会影响回答与当前需要的距离。
一个反例的意义需要根据原命题范围判断。
问题变具体也是一种收获
理解一个术语，可以比较它与最容易混淆的近邻概念。分别找出适用场景与不适用场景，比只背一条简短定义更能暴露差别。若暂时分不清，也可以把疑问写成具体例子，等待后续材料回答；明确的不懂，本身已经比模糊的熟悉更接近可学习状态。
来源线索能够让后来的核查重新回到上下文。
原始观察与原因解释需要各自清楚标明。