一个例子不能承担全部证明
原始观察与原因解释需要各自清楚标明。
先后关系不应未经核查就被写成原因关系。
从材料缺口形成下一次提问
一份分类方案能否沿用，可以看新材料进入时需要多少例外处理。若每次都靠临时附注才能安放对象，结构可能已经不合用途。重构前先整理这些反复出现的困难，有助于找到真正需要改变的维度，也避免只更换类别名称，却继续保留同一套造成问题的划分方式。
提问的具体程度会影响回答与当前需要的距离。
连接词背后仍需要可以展开的逻辑步骤。
摘要也要保留论证的方向
概率表达若只留下高与低，读者很难知道说话者究竟有多大把握。可以说明所依据的是长期记录、有限观察还是主观估计。即使暂时不能给出数值，也能交代哪些条件会改变判断，让不确定的表达仍然包含可讨论、可核查的具体内容。
问题的改写可以反映理解正在发生变化。
暂时无法归类的材料也可能指向新的理解方向。