问题变具体也是一种收获
一个结论的适用范围应与结论本身一起保存。
一个反例的意义需要根据原命题范围判断。
让资料的来路保持可以追溯
一段推理使用了类似这个词，仍需说明相似发生在哪个维度。形状相近、功能相近与形成过程相近，支持的推断并不相同。把对应关系具体写出后，类比才能接受检查，也更容易发现哪些差异会使迁移失效，避免相似感在文字中悄悄变成全面等同。
分类框架应允许随着新的材料逐步改变。
先后关系不应未经核查就被写成原因关系。
从问题历史看见思路变化
一份解释如果省略了行动者的可选路径，结果就可能显得必然。恢复当时能够选择的方案，并说明限制，可以让过程更容易理解。没有证据的替代路径不宜随意补造，但能够确认的选项值得保留，使叙述不把后来发生的结果写成从一开始就只有这一种可能。
愿意说明改变看法的条件，有助于继续交流。
解释听起来合理，还需要检查中间推理是否成立。